Descripción

Descripción

viernes, julio 05, 2013

Miguel Serrano - El Ciclo Racial Chileno (Comentado)




Aquí se explica que el racismo no es algo que vaya en contra de los pueblos mestizos de América del Sur, ya que el verdadero racismo es aspirar a la realización de un ideal. Así, además de vincular los aspectos raciales con las concepciones político-sociales imperantes en el mundo moderno, esta obra se refiere a la ascendencia racial germánica que el habitante de Chile recibió tanto de los conquistadores españoles como del pueblo araucano (la india Glaura, confidente de Alonso de Ercilla, afirmaba que ellos eran de origen frisón), analizando su mezcla, su decadencia y la posibilidad de resurgir. Esta conferencia, basada en la obra del doctor y escritor chileno Nicolás Palacios, fue pronunciada el 12 de noviembre de 1981 en la Academia Superior de Seguridad Nacional.


FRAGMENTOS

La conquista de América fue realizada por el elemento germano, visigodo, de España… Felipe II, rey de España, germano él mismo, afirma que Chile le ha costado «la flor de sus guzmanes».
Págs. 14-15.

El fenómeno de la decadencia no es nuevo en Chile y viene desarrollándose históricamente. Lo vio también Keyserling, descubriendo el culto a lo feo; el «feísmo» como estilo nacional chileno.
Pág. 42.

Como decíamos, estamos a punto de cerrar el ciclo de un destino irreversible, pudiendo ir a terminar sin gloria y sin honor en el basural de la descomposición étnica.
Pág. 61.


Polémico libro de Miguel Serrano escrito en 1985 donde habla del destino de Chile, su raza y mestizaje, esta es una versión comentada por Nacionalsocialistas ortodoxos desde una óptica racional y más acorde con la realidad de los tiempos, según ellos para para comprender el desviacionismo Serranista en la cuestión racial y NS. Olvidan los comentaristas que Serrano era un pensador antiguo, mágico, soñador, que escribía lo que pensaba y sentía, y no podía estar a la vanguardia de los tiempos modernos, su intuición poética es más clara que algunas "teorías" cientificistas.

 


2 comentarios:

  1. La conquista de los Incas y Aztecas x parte de los Españoles se vio facilitada x tratarse de culturas desarrolladas y x lo tanto se vivia en centros poblados. En cambio la resistencia de los araucanos fue + efectiva debido a q se vivia en aldeas (pequeños grupos) x ello los españoles no podian conquistar grandes ciudades y asi obtener una base de operaciones sino q debian de conquistar aldea tras aldea.
    Se hace mencion de esto debido a q en la lectura de este folleto se dice x ejemplo "La guerra de conquista de Chile cuesta a los germanos venidos de España más del doble de muertos que en la conquista de todo el resto de América".
    Y tratan de ensalzar a Chile. Cuando este hecho es facil de explicar: hubo + muertos de parte de los españoles debido a q se conquistaba aldeas y no ciudades.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo, además hay que acotar el hecho de que buena parte de la infraestructura precolombina, como el Qhapaq Ñan, fueron usados después por los españoles en el Virreinato del Perú.

      Si usáramos el mismo análisis que usan Nicolás Palacios o Miguel Serrano, realmente México y Perú serían paises destinados a la grandeza en América, y no Chile o Argentina.

      Eliminar

Entradas populares