Facsímil de la primera edición, Santiago de Chile, 1919. Libro de gran rareza, prácticamente desaparecido, en el cual el autor toma furiosa y agresivamente partido por Chile, en contra de Perú, citando cien opiniones de extranjeros. Su autor, Dimitrijevich fue acusado de ser uno de los causantes de la Gran Guerra y condenado a muerte. Este libro puede ser un complemento de la obra “Raza Chilena”, de Nicolás Palacios.
PRINCIPALES TEMAS
Los araucanos. Los chilenos. Los limeños. Los peruanos.
INTRODUCCIÓN DE PEDRO VARELA. CONFERENCIA DE LA ANTIGUA LIBRERÍA EUROPA.
El liberalismo moderno es el paradigma dominante en los EE.UU., y desempeña un papel importantísimo en Europa y en la Rusia post-soviética. Esta línea es la predicada por el poderoso conglomerado de medios de comunicación cuyos elementos son aparentemente independientes y que transmiten un mensaje idéntico al que James que Petras ha denominado la tiranía del liberalismo. [1] Alguno podría entender el término “tiranía liberal” como oximoron, figura literaria que armoniza sarcásticamente dos conceptos opuestos en una sola expresión, ya que el liberalismo tiene el gusto de presentarse como el terreno neutral de la libertad antes que como ideología y árbitro del pluralismo y de la libertad religiosa, antes incluso que como una ideología contra religiosa. El liberalismo es la ideología que niega que lo sea; preguntesele a un liberal y dirá que él está contra la dominación que produce toda ideología o cualquier religión.
En nuestra intención de perforar este "colorante protector" del
liberalismo aplicaremos algunas ideas del pensador alemán Carl Schmitt que
aprendió lo que era el liberalismo a la fuerza. Después de que Alemania fuera
sometida y conquistada en 1945, Carl Schmitt vivió durante algún tiempo en las
zonas soviéticas y americanas ocupadas, que fueron convertidas más adelante en
la República Democrática Alemana y la República Federal de Alemania. En base a
su experiencia comparativa de la ocupación, Carl Schmitt dedujo que el
liberalismo americano era incluso más comprometido como ideología que el
comunismo soviético. Así, los americanos exigieron que Schmitt probase su
creencia en la democracia liberal, mientras que los rusos nunca pidieron que
hiciera un juramento sobre el Manifiesto Comunista. Esta experiencia personal
condujo a Schmitt a concluir que el liberalismo americano moderno no es una
ideología de la libertad y del vive-y-deja-vivir , sino una ideología positiva,
y una ideología aún más peligrosa que el comunismo al que él tuvo gran aversión
. Schmitt vió que el equilibrio tradicional de los poderes políticos estaba
amenazado por el nuevo imperio global anglo-americano basado en una ideología
agresiva. Por esta razón dió la bienvenida a la guerra fría, pues pensó que la
URSS era la única fuerza capaz de contener esta agresiva ideología americana.
Estos últimos años con la invasión americana de Afganistán y de Iraq, muchos
han llegado a la misma conclusión de Schmitt de que el liberalismo es una
ideología global agresiva que induce para que ciertos principios sean impuestos
por todo el mundo a la fuerza. Estos principios se pueden describir en términos
positivos o negativos: un cliente de un restaurante y una ostra describirían la
llegada del vino Chablis y del limón de diversas maneras. Depende "si
comes o te comen".
Observemos esta
perspectiva dual:
· Derechos humanos o Negación de las Derechos colectivos.
· Derechos de la Minorías o Negación de los Derechos de la mayoría.
· Propiedad no gubernamental de los medios O la derecho exclusiva del Capital
de conformar opinión pública.
· Derechos de las Mujeres O Disolución de la familia.
· Uniones homosexuales de O negación del Matrimonio
· Antirracismo O Negación “de la necesidad de raíces” en los términos de Weil.
· Independencia Económica ·, O Prohibición de Ayuda mutua social
· Separación de la iglesia y del estado O libertad para la propaganda
anticristiano y Prohibición de cualquier influencia cristiana en la esfera
pública.
· Elecciones públicas delimitadas al paradigma liberal, O negación de la
autodeterminación auténtica o autogestión.
Pronunciado por primera vez en Moscú el 25 de febrero de 1956, en sesión cerrada del XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética.
El "discurso secreto", pronunciado por Nikita Khruschev puede ser considerado como la crítica (algunos han llegado a decir "el ataque") más dura al aparato comunista hecha desde el interior mismo del sistema. En el, Khrushchev enterró el culto a Stalin, en el que por primera vez se denunciaban los crímenes del hombre que para la sociedad soviética y para muchos líderes del país seguía siendo un titán, el salvador de la patria y el continuador y ensanchador de la obra de Lenin. Y redefinió el comunismo durante la época de la Guerra Fría.
La publicación del «discurso secreto» de Kruschev aún genera problemas cincuenta años después de que fuera pronunciado. Aun hoy, el Estado ruso continua reacio a condenar los crímenes del estalinismo con determinación. Una parte del texto en lo concerniente al «culto a la personalidad» del sanguinario dictador seguía bajo la clasificación de secreto y el discurso ha aparecido censurado en muchas partes.
DOCUMENTO ESCANEADO CON EL DISCURSO COMPLETO.
